<p>Wer in Österreich bei einem Online Casino ohne österreichische Konzession spielt und verliert, kann seine Verluste unter Umständen zurückfordern. Diese Linie ziehen österreichische Gerichte seit Jahren bis hinauf zum Obersten Gerichtshof (OGH). Im Zentrum stehen meist in Malta lizenzierte Anbieter. Doch Malta wehrt sich mit einem eigenen Gesetz, und seit Mitte 2025 läuft deshalb ein EU-Verfahren gegen den Inselstaat. Wir ordnen die Rechtslage zum Stand Juni 2026 ein.</p>
Warum Spieler überhaupt Geld zurückfordern können
Der rechtliche Hebel ist das österreichische Glücksspielgesetz (GSpG). In Österreich ist Online Glücksspiel staatlich monopolisiert. Eine Konzession für Online Casinospiele besitzt aktuell nur win2day, der Anbieter der Österreichischen Lotterien. Alle anderen Marken mit EU- oder Curaçao-Lizenz, etwa aus Malta, sind in Österreich nicht konzessioniert und damit im Graumarkt aktiv. Sie operieren in der Praxis, sind nach österreichischem Recht aber nicht erlaubt.
Daraus folgt nach ständiger Rechtsprechung: Wer ohne gültige österreichische Konzession Online Glücksspiel anbietet, schließt mit dem Spieler einen Vertrag, der gegen ein gesetzliches Verbot verstößt. Solche Glücksspielverträge gelten als nichtig. Was auf Basis eines nichtigen Vertrags geleistet wurde, kann grundsätzlich nach den Regeln der ungerechtfertigten Bereicherung (kondiktion) zurückverlangt werden.
In der Praxis bedeutet das: Spieler klagen in der Regel auf den Nettoverlust, also Einzahlungen minus Auszahlungen über den betroffenen Zeitraum. Zahlreiche österreichische Bezirks- und Landesgerichte haben solche Klagen zugesprochen, und der OGH hat die Grundlinie in mehreren Entscheidungen bestätigt. Die genaue Höhe, der Zeitraum und Fragen der Verjährung hängen aber vom Einzelfall ab.
Der Knackpunkt: Vollstreckung in Malta
Ein österreichisches Urteil zu erstreiten ist das eine. Es zu vollstrecken, wenn der Anbieter in Malta sitzt und dort sein Vermögen hat, das andere. Genau hier liegt die jüngste Eskalation.
Malta hat 2023 mit dem sogenannten Bill 55 eine Änderung des Gaming Act beschlossen. Der neu eingefügte Artikel 56A erlaubt es maltesischen Gerichten, die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu verweigern, wenn diese sich gegen ein in Malta lizenziertes Glücksspielunternehmen richten und im Widerspruch zur maltesischen Glücksspielordnung stehen. Faktisch ist das ein Schutzschild für die in Malta ansässige Branche gegen Rückforderungsurteile aus Ländern wie Österreich oder Deutschland.
Für betroffene Spieler heißt das: Selbst mit einem rechtskräftigen österreichischen Titel kann die Durchsetzung in Malta blockiert sein. Erfolg versprechender ist eine Vollstreckung dort, wo der Anbieter pfändbares Vermögen innerhalb der EU außerhalb Maltas hat. Das macht jeden Fall individuell und sollte vor einer Klage anwaltlich geprüft werden.
Das EU-Verfahren gegen Malta
Bill 55 hat in Brüssel Widerstand ausgelöst. Die Europäische Kommission hat im Juni 2025 ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Malta eingeleitet. Der Kern des Vorwurfs: Eine nationale Regelung, die die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen anderer Mitgliedstaaten generell aushebelt, ist mit den EU-Grundsätzen zur gegenseitigen Anerkennung gerichtlicher Entscheidungen und mit der Brüssel-Ia-Verordnung schwer vereinbar.
Ein solches Verfahren läuft typischerweise in Stufen ab. Es beginnt mit einem Aufforderungsschreiben, kann über eine mit Gründen versehene Stellungnahme bis zu einer Klage vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) führen. Bis zu einer endgültigen Entscheidung können Jahre vergehen, und der Ausgang ist offen. Berichten zufolge ist im Umfeld dieser Frage auch ein Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH anhängig. Diese Verfahrensreferenz lässt sich öffentlich noch nicht zweifelsfrei bestätigen, weshalb wir sie hier nur mit Vorbehalt erwähnen.
Klar ist: Das EU-Verfahren betrifft die Frage, ob Malta seine Anbieter so abschirmen darf. Es ändert nichts daran, dass nach österreichischem Recht Verträge mit nicht konzessionierten Anbietern weiterhin als nichtig gelten.
Was sich in Österreich gerade ändert
Parallel zu diesen Rückforderungsfragen ist in Österreich eine umfassende Glücksspielreform im Gange. Die Bundesregierung plant laut Regierungsprogramm für die Jahre 2025 bis 2029 unter anderem eine eigenständige Glücksspielaufsichtsbehörde sowie eine mögliche Öffnung des Online Markts hin zu einem Lizenzmodell. Diese Vorhaben sind angekündigt, aber noch nicht in Kraft. Bis dahin bleibt der Monopolrahmen des GSpG die geltende Grundlage.
Bereits umgesetzt ist hingegen die höhere Besteuerung: Die Glücksspielabgabe für den Online Bereich wurde mit Juli 2025 von 40 auf 45 Prozent angehoben. Solche fiskalischen Schritte zeigen, dass der Gesetzgeber das Thema aktiv bearbeitet, auch wenn die große Strukturreform noch aussteht.
Für Spieler bedeutet die laufende Reform vorerst keine Änderung an der Rückforderungslogik. Solange ein Anbieter keine österreichische Konzession hat, bleibt er im Graumarkt, und die zugrunde liegenden Verträge bleiben nach der bisherigen Rechtsprechung anfechtbar.
Praktische Einordnung für Spieler
Eine Rückforderung ist kein Selbstläufer. Erfolgsaussichten, Verjährungsfristen und vor allem die Vollstreckbarkeit hängen vom konkreten Anbieter, vom Sitzland und vom Zeitraum ab. Spezialisierte Kanzleien und Prozessfinanzierer haben sich auf solche Verfahren ausgerichtet, was die Hürde für Betroffene senkt, aber die individuelle Prüfung nicht ersetzt.
Wer den sichersten Weg sucht, spielt nur beim einzigen in Österreich konzessionierten Online Casino, win2day. Wer dennoch bei einem im Graumarkt aktiven Anbieter spielt, sollte sich der Risiken bewusst sein und konsequent Spielerschutz-Werkzeuge nutzen: Einzahlungslimit, Selbstsperre und bei Problemen die Spielsuchthilfe unter 01 544 13 57.
Diese Einordnung ersetzt keine Rechtsberatung. Bei einer konkreten Rückforderung führt der Weg über eine fachkundige anwaltliche Prüfung des Einzelfalls.
